Kommentare zu: Nikon oder Canon?

Von: Phil M.

Phil M. — Thu, 11 Feb 2010 20:32:40 +0000

Tschuldigung Martin, aber ich habe nur den Kopf geschüttelt über Deinen Artikel. Vertausche doch einfach die Wörter Canon und Nikon. Dann passt es halbwegs.

Von: Martin

Martin — Wed, 10 Feb 2010 11:26:27 +0000

@kosmow: Sehr interessant. Ich dachte immer Nikon wäre güstiger/preiswerter. Denke da so an das Beispielt der Gegenlichtblende, die man bei Nikon immer dazu bekommt und Canon kein einziges Zubehör mitliefert. Wobei das natürlich nur ein kleines Detail ist.
Die generellen Preise habe ich so noch nie gezielt verglichen. Danke für den Hinweise!

Von: kosmow

kosmow — Wed, 10 Feb 2010 11:24:10 +0000

Ob Nikon oder Canon ist doch eigentlich völlig egal. Ich behaupte mal, dass beide sich im semi-professionellen Bereich kaum was geben.

Im professionellen Kontext sieht man meistens Nikon. Ich denke nicht zu Unrecht. Ich bin damals von einer 400D auf eine D90 umgestiegen; hauptsächlich wegen der Wertigkeit.

Hätte ich nochmal die Wahl würde ich wohl bei Canon bleiben, obwohl ich Nikon für den besseren Hersteller halte. Kontrovers? Nicht wirklich. Canon ist weitaus günstiger. Nikon ist definitv was für Leute mit großem Geldbeutel. Und das auf ganzer Linie.

Für mich geht es momentan in erster Linie darum was ich mir überhaupt leisten kann. Und da fällt eben viel bei Nikon durch’s Raster, weil’s einfach zu teuer ist.

Von: Nima

Nima — Mon, 01 Feb 2010 12:38:46 +0000

@profiknipser

Muss dir auch recht geben. Das was Martin geschrieben hat ist einfach nur Blödsinn. Nikon ist um einiges besser als Canon alleine schon der Qualität des Gehäuses wegen. Canon ist eher was für die unerfahrenen und Einsteiger.
Und das Canon teurer ist stimmt auch nicht

Von: Herr N.

Herr N. — Thu, 15 Oct 2009 04:07:11 +0000

Ich habe eine Nikon D80. Damals bei der Anschaffung habe ich mich deshalb so entschieden, weil das Teil
1. besser in der Hand liegt (der = meiner), und es
2. zweitens ein Lied von Simon & Garfunkel dazu gibt :-)
(I got a Nicon camera, I love to take a photograph
So mama don’t take my Kodachrome away)

Ein paar weitere “sachliche” Argumente…

Von: Eddy

Eddy — Thu, 12 Feb 2009 22:30:59 +0000

@Profiknipser:

Na entlich mal eine klare Aussage. Das bestehtigt mir nur noch mehr das ich mir eine D90 hole. Danke. War mir noch nicht zu 100% sicher. Bin nämlich Einsteiger…

Grüße

Von: Profiknipser

Profiknipser — Fri, 23 Jan 2009 07:11:48 +0000

NIKON! EOS ist was für Spieler und Amateure. Nikon ist einfach durch die Bank wertiger. Selbst die EOS50D wirkt wie ein Spielzeug gegen die Nikon-Modelle.

Einzig die die D40 fällt wegen fehlendem AF im Gehäuse aus.

… und wer behauptet, die Haptik einer EoS 400D wäre gut, der ist einfach ein Spinner, für den auch eine Handyknipse ausreicht. Wer WIRKLICH fotografiert merkt sehr schnell, dass 350D, 400D und auch 450D eher Plastikspielzeuge sind, die nicht mal an die 2 Jahre alte D80 ranreichen.

Also wie schon vorher von einigen hier gesagt und als Tatsache und nicht als Religion aufzufassen:

canon ist für die breite Consumermasse. Darum auch so unwichtige teile wie ein nochmal 1cm größerer Bildschirm.

Nikon ist selbst in der Einsteiger und Mittelklasse (ab D50/70/80/90) professionell einzusetzen, was auch viele machen, weil nicht jeder eine D700 oder D3x mitschleppen will. Kein Profi kommt auf die Idee im “leichten” Gepäck eine 400D mitzunehmen … einfach lächerlich :twisted:

Ach ja: Ich arbeite seit 1972 im Geschäft. Bin prof. Fotograf mit eigenem Studio und habe 3 Läden in Köln und Umgebung. Nikon- Canon- SonyAlpha und Fuji-erprobt.

Von: Herr K.

Herr K. — Sat, 20 Dec 2008 09:27:52 +0000

Die Sache ist schon nicht ganz einfach. Ich hab meine 20D lieb und bleibe bei Canon, aber ich würde nie im Leben sowas wie eine 50D kaufen, wenn ich sehe, dass Nikon eine D300 hat, die deutlich attraktiver ist.
Bei Canon fehlen leider richtig tolle professionelle (also in L-Qualität) Objektive für den kleinen Sensor. Das 2.8/17-55 ist eine tolle Sache, aber wenn man dann ein L-Objektiv (und die sind auch nicht wirklich teurer) in der Hand hat, dann weiß man, dass es da noch mehr gibt. Naja, und Vollformat ist mir zu teuer.
Außerdem reichen 8 Megapixel. So.

Von: manne

manne — Fri, 19 Dec 2008 22:27:44 +0000

ich habe mir die d40 gekauft und bin natürlich für nikon

Von: Yannick

Yannick — Fri, 19 Dec 2008 13:13:55 +0000

Wo hab ich mich denn auf eine Seite geschlagen?

Der Werkzeug – Spielzeug Satz stammt aus der Werbung btw. Und das hatte sich Canon durch seine Werbespots zur 350d damals iwie selber in die Schuhe geschoben.

Von: dan

dan — Fri, 19 Dec 2008 12:55:07 +0000

Woah, unnötigstes Thema überhaupt und sich dann noch auf eine Seite zu schlagen a la Yannick.

Macht mal lieber besser Bilder…

Von: Max

Max — Fri, 19 Dec 2008 12:14:40 +0000

damals vor über 2,5 Jahren, als ich mir die EOS 350D gekauft hatte, habe ich mich bewusst für Canon entschieden. Ich hatte viele Jahre davor auch schon mit Canon analog fotografiert und war zufrieden mit der Handhabung. Dazu kam, das mein Vater noch analoge Canons besaß und auch noch besitzt. Mit der Zeit kam es auch, dass in meinem Umfeld auch Canon gekauft wurde. Jetzt hab ich eine 30D 6 noch die 350D, mein Vater eine 10D und mein Bruder eine 400D, so haben wir was Objektive und Blitze angeht untereinander keine Probleme .
Der Unterschied zwischen 350D und 30D was ISO angeht ist schon deutlich sichtbar. War auch einer der Gründe in die höhere Klasse zu wechseln, aber auch das Daumenrad, der bessere AF und mehr Serienbilder.

Aber ansonsten stand und steht für mich Nikon nicht zu Debatte, finde die Position der Räder an den Nikons doch etwas ungewöhnlich, ist aber sicher, wie vieles andere auch, Geschmackssache

Von: Yannick

Yannick — Fri, 19 Dec 2008 11:26:31 +0000

Die D90 ist nicht das Gegenstück zur 450d, bei weitem nicht. Zur D90 gibt es kein Gegenstück von Canon. Ganz einfach.

Nikon ist ein Werkzeug, Canon ein Spielzeug. Punkt

Ich kenne btw. einige Fotografen, die von Canon auf Nikon umgestiegen sind, als die D3 rauskam, die wohl momentan noch ungeschlagen ist. Selbst die neue 5d kommt da noch nicht ganz ran. Die haben ihr Canonequipment (1ds Mark III bspw.) verkauft und sich mit Nikon eingedeckt…oke, dazu brauch man ne Menge Kohle…

Ach und, wer bei flickr einfach mal schaut, welche geilen Bilder mit einer 400d gemacht wurden, der muss gestehen, dass ihn eine 50d auch nicht einfach einen Himmel nach oben schießt. Selbst mit dem ISO Boost auf 12800. Ich hab ISO 6400 und da sind Photos nicht mehr schön, es sei denn man steht auf Rauschen…

Von: pfn.photo

pfn.photo — Fri, 19 Dec 2008 10:42:49 +0000

Hab mich damals beim Einstieg in die DSLR-Fotografie auch für Canon entschieden … hab aber keine Ahnung mehr warum jetzt ausgerechnet canon und nicht z.b. Nikon

Wenn ich mich heute entscheiden müsste, würde ich evtl. Nikon bevorzugen, da Nikon mir in letzter Zeit doch etwas innovativer als Canon erschien. Einen Systemwechsel würde ich vermutlich auch nicht machen, 1. zu teuer, 2. kenn ich mich mittlerweile bei Canon zu gut aus.

Von: myers

myers — Fri, 19 Dec 2008 09:03:18 +0000

ich fotografiere erst seit august mit einer dslr, meine wahl fiel damals auf eine canon, ausschlaggebend war für ich die ausstattung und, noch viel wichtiger, das handling. ich bin mit der 1000d sofort zurecht gekommen, mit anderen kameras war das nicht so.