Adam Messinger:

The IPA is a new way to do patent assignment that keeps control in the hands of engineers and designers. It is a commitment from Twitter to our employees that patents can only be used for defensive purposes. We will not use the patents from employees’ inventions in offensive litigation without their permission. What’s more, this control flows with the patents, so if we sold them to others, they could only use them as the inventor intended.

Ein sehr guter und richtiger Schritt, dessen Beispiel möglichst viele folgen sollten.
Marco Arment hat sich das Innovator’s Patent Agreement aber mal genauer angeschaut und ist auf einige Problemstellen gestoßen.
Ich für meinen Teil freue mich aber einfach auf „Pull-to-Refresh“ in den QUOTE.fm Apps und glaube in das Gute in den (Twitter-)Menschen.

Lukas Mathis:

Here’s why: it is simply not possible to create any non-trivial piece of software1 that doesn’t violate hundreds2 of patents. As a result, you can’t release software without putting yourself into a position where you might suddenly lose all of your money.

John Gruber:

How is Google’s argument here different than simply demanding that Apple, Microsoft, Oracle, et al should simply sit back and let Google do whatever it wants with Android, regardless of the patents they hold? And, let’s not forget, give Android away for free.

Solltet ihr euch irgendwie für das interessieren, was in der Techwelt so vor sich geht, dann heute unbedingt diesen Artikel von John Gruber zum Patentestreit zwischen Google und Microsoft, Apple. etc lesen.